病⼈被餵錯餐鯁喉亡

 明愛病⼈被餵錯餐鯁喉亡 根源調查指醫護對「DAT」解讀不⼀致派錯餐

醫管局喜歡用根源調查日子悠久了，好像用根源調查得來的結果是最正確的，也能服眾。但負責調查的是什麼人? 阿豬阿狗居上位的便懂得做根源調查？這次的［醫護對「DAT」解讀不⼀致派錯餐］便是一個大笑話。

外行看熱鬧，內行看門路。DAT 是 Diet as tolerated 的簡寫。香港醫院習慣，一般病人入院經醫生檢查診斷後，病人牌板上第一句寫的便是病人的飲食指示，最常見的便是DAT， 其它的如 Soft diet （軟餐,多是粥） fluid diet（流質餐）, low salt diet（低鹽餐）, low fat diet（低油餐）, DM 1500/1800（糖尿餐）等。 DAT 有人說是正餐，其實望文生義，正確的解讀是［只要病人能吃的，吃什麼都可以］，即不用戒口。

問一千個醫護，老夫想九百九十個以上都會給出正確的答案。答錯的那十個，大概不是精神有問題便是濫竽充數。老夫曾遇過把肛門栓塞葯塞到病人陰道的個案呢！有何奇？

明白DAT的意思，這便簡單了，粥粉麵飯，甜鹹軟硬，只要病人喜歡而且能吃得舒服的都可。這時護士扮演的角色便重要起來，雖然是DAT，但仍需考慮病人的情況，身體衰弱的，吞嚥有問題的，還大口菜大口肉，不鯁喉才怪。

老夫對整件事的來龍去胍不清楚，但肯定根源調查結果［醫護對「DAT」解讀不⼀致派錯餐］一定錯。我想若不是負責調查的都精神有問題或濫竽充數，就是心懷鬼胎，目的在欺瞞港人，大事化小，交差了事。

醫管局常說是對事不對人，但［人，機，物，法］，人的因素不可不顧。最簡單的如［人手不足，忙中有錯］，老夫就從未見過有根源調查結果提及，大概都不承認人手不足的事實，也不便揭瘡疤吧。至於坊間有人問是否大陸來的醫護做成，想多了！

極端地說，意外就是意外，偶然也有好人好姐進食鯁喉的問題，那又怪誰? 心急，分神，狼吞虎嚥，怪好人好姐自己吧。個案中的男病人，報導裡沒說神智不清，期間什麼糊餐，碎餐，流質餐以至DAT，其實都是針對［腹部脹痛及無法排便］的情況而定，而不是針對進食吞嚥的問題。那鯁喉的原因是什麼？原兇是誰，大概呼之欲出。

老夫反而對［被餵食期間鯁喉，經搶救後不治］覺得有點奇怪。箇中奧妙，是另外的話題了。

六歲女童進食自行採摘的野生菇中毒

 

又是一則令老夫摸不著頭腦的新聞。幾張報紙的報導內容大同小異。

六歲女童進食自行採摘的野生菇。這裡有些老夫想知的詳情沒報導：

是誰採摘，六歲女童或是其家人／家長?

如果是小童，那她怎會沒人看管？野生菇真的是美味到六歲童忍不住口要生食？

如果是帶回家烹煮過才食，誰帶回家? 她的家人怎會不中毒?

老夫不是新聞界，但總覺得應該有更詳盡的報導，細節不能疏忽。因為如果是家長採摘煮食，那食野生菇要小心是新聞重點；如果是小童自己一手一腳做成，那新聞重點便該是看管照顧小童的問題。